8. 长宁法院违法采纳《情况说明》，因为超过举证期限2。
8. 长宁法院违法采纳《情况说明》[i]，因为超过举证期限2。 【1】被告2《情况说明》超过庭审法官给的第二次举证期限（2024年1月3日，见前7.）。 【2】第二次开庭20..
时间：2024年06月01日
作者：佚名
7. 证据采纳违法，超过举证期限1。
7. 证据采纳违法，超过举证期限1。 【1】长宁法院提前5天发送举证通知给拼多多，偏袒无底线。 长宁法院2023年11月21日制作的《举证通知书》其他当事人21日收到，拼多..
时间：2024年06月01日
作者：佚名
6. 案涉商品是禁售商品，但长宁法院故意错判。
★6. 案涉商品是禁售商品，但长宁法院故意错判。 《判决书》第8-9页，本院认定事实如下：附件1限制直播的商品类目：……宗教用品、工艺品及其他收藏品，包括但不限于宗教工艺品..
时间：2024年06月01日
作者：佚名
5. 拼多多已经自认“明知”，但长宁法院仍旧歪曲事实袒护
5. 拼多多已经自认“明知”，但长宁法院仍旧歪曲事实袒护。 《判决书》第21页，综上，现有证据不能证明被告寻梦公司存在“明知应知”及“知道或应当知道”被告时奔利用其网络平台..
时间：2024年06月01日
作者：佚名
4. 长宁法院认定的事实本身自相矛盾。
二、长宁法院判定拼多多不承担连带责任属“误判”？ 4. 长宁法院认定的事实本身自相矛盾。 《判决书》第8，11页，本院认定事实如下：……“2..
时间：2024年06月01日
作者：佚名
3. 拼多多之错，拼多多之恶。
3. 拼多多之错，拼多多之恶。 “连带责任分配：……在被告1和被告2的连带责任中，原告请求被告2拼多多平台寻梦公司承担本案全部损失赔偿责任。不仅仅是损失扩大的部分。……”（《..
时间：2024年06月01日
作者：佚名
2. 上海高法判定长宁法院接受移送似乎不当
2. 上海高法判定长宁法院接受移送似乎不当
时间：2024年06月01日
作者：佚名
本栏目热门阅读
本栏目最新文章
本栏目随机阅读
- 24. 关于法律的基本原则__公平原则的适用问题
- 23. “假一赔三”赔偿标准适用法律错误
- 22. “假一赔三”——三百万违约金不属于合同条款的认定错误。
- 21. “原告并未就其差额部分的损失进行举证”事实认定错误。
- 20. 否定合同成立的结论的理由也站不住脚。
- 19. 合同成立，自我否定，出尔反尔，由对而错，制造枉法。
- 18.4【7】类案1逻辑与弘扬社会主义核心价值观： 长宁法院否认案例..
- 18.3【6】《判决书》第19页，长宁法院否认案例1是类案，要求无理..
- 18.2【5】类案同判， 长宁法院否认案例1是类案，要求无理+论证不..
- 18. 长宁法院否认案例1是类案，要求无理+论证不当+。1